La moralisation politique devrait également passer par la diminution massive des députés qui sont au nombre de 577 pour un territoire 17 fois plus petit que celui des états-unis d'Amérique qui compte pourtant que 100 sénateurs (qui correspond aux députés, en France)....!
Nos députés sont aujourd'hui, sous les feux des projecteurs. Les français et quelques élus réclament davantage de moralisation, de transparence en ce qui concerne nos parlementaires... Le non-cumul des mandats, idée effleurée par Lionel Jospin en son temps, a toujours rencontré une forte opposition Gauche-Droite pour une fois en accord complet sur le sujet ! "charité chrétienne commence toujours par soi-même !"
Nos chers députés ne veulent pas mettre entre parenthèse leur exercice professionnel sous prétexte qu'ils pourraient perdre la main, pour d'autres qu'ils pourraient perdre leurs clients...ou que sais-je encore... Mais personne pour leur rappeler que se mettre en politique c'est chercher la puissance que l'argent ne peut donner. Pour autant, l'hémicycle est très souvent clairsemé ; les députés pris par d'autres obligations ( profession, RDV ou d'autres mandats ?) ne peuvent sérieusement exercer le rôle que leur ont confié les électeurs ; à savoir les représenter et non se représenter !
Dans la tourmente qui est celle des français actuellement, la chasse aux économies fait rage, pourtant nos représentants législatifs et exécutifs ne donnent pas l'exemple.
Combien de français connaissent vraiment leur député ?
Combien de français ont trouvé un travail grâce à leur député ? en revanche d'un élu local ; OUI !
Je ne peux m'empêcher de vous raconter une petite anecdote : Dans le Sud Manche, en 2002, un élu local a une idée géniale pour créer des emplois ; implanter sur des terrains appartenant à la communauté de communes un site en forme de grand jardin de fleurs et plantes pour la confection d'huiles essentielles. Les partenaires trouvés et enthousiasmés par le projet se bousculaient. L'élu local s'étant présenté aux législatives contre le député en place depuis 25 ans, ce dernier en a pris ombrage. Ayant été réélu, le député en question a pris son téléphone, fit jouer ses relations et fait capoter le projet...! "Aussi simple qu'un coup de fil"
Mais il ne s'arrêta pas là ! l'élu local devait prendre sa retraite d'un collège "sports études" où il avait donné 30 ans de sa vie au bien des enfants. Le député savait que ce collège était unique en France et managé de mains de maître, il fallait un successeur à sa hauteur, l'élu local y avait pourvu. Le député demanda audience à deux ministères pour tout faire capoter...Et s'en venta deux ans après ! C'est ça aussi les députés ; ils abusent de leur pouvoir au niveau local. Celui, que l'on a aujourd'hui, est le fils spirituel de l'autre... Durant son dernier mandat, il s'est fait un plaisir de mettre des bâtons dans les roues (sournoisement) au nouveau projet de l'élu local...
Pense-t-il aux surcroît de dépenses occasionnée par de nouvelles tractations ?
Pense-t-il aux emplois mis aux calendes Grecques.
Pense-t-il qu'un tel projet ne peut que redorer le blason d'une circonscription qui voit partir tous ses plus brillants cerveaux et ses jeunes vers des cieux plus cléments ?
La question est la suivante ; faut-il un nombre si important de députés en France ? La moitié suffirait amplement et ferait faire des économies aux contribuables et peut-être seraient-ils plus présents dans l'hémicycle et prendraient-ils davantage au sérieux leur mandat confié par des électeurs confiants.
La FRANCE évolue trop lentement et cette citation nous le rappelle comme une claque...
En voyant le grand nombre des députés à l'assemblée nationale de 1789, et tous les préjugés dont la plupart étaient remplis, on eût dit qu'ils ne les avaient détruits que pour les prendre, comme ces gens qui abattent un édifice pour s'approprier les décombres.
Maximes et Pensées
[ Chamfort ]
Par rapport aux USA c'est incroyable. Vous avez raison Geneviève, en plus petit nombre ils seraient plus efficaces en tout cas pas moins.Et peut-être plus présents.
RépondreSupprimerPuisque le gouvernement cherche à faire des économies qu'il commence par là et laisse un peu tranquille les français. Bien vu et bien écrit. L'anecdote est savoureuse d'autant que le français de base ne sait pas tout ça.
C'est une anecdote bien triste. Les combats politiques ont souvent des effets bien négatifs; ce sont les territoires et les contribuables qui en font les frais . Cela dit les électeurs ont parfois les élus qu'ils méritent. Peut être est ce pour cela que les électeurs s'abstiennent aujourd'hui. Ce n'est pas mieux pour cela. Alors peut être faut-il diminuer le nombre d'élus car beaucoup ont peu d'utilité
RépondreSupprimerGrignoter sur le nombre d'élus, préfectures, sous-préfectures, fonds secrets, décorum, rémunérations occultes, liste malheureusement non exhaustive ....Les référendums hypothétiques coûtent chers mais avec quelques économies la démocratie directe s'autofinancerait.
RépondreSupprimer